aif.ru counter
222

Архангелогородец, в прошлом педагог, рассказал о чтении и школе сегодня

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 4. аиф 4 23/01/2015
из личного архива / АиФ

2015 объявлен Годом литературы. Что читать, как читать и нужно ли читать? Мы спросили об этом человека, который читает каждый день, причём книги на трёх языках.

Архангелогородец Александр Алексеев - читатель областной библиотеки им. Добролюбова, который посещает её раз в неделю. Уже много лет. Сам он признаётся: записался в свою первую библиотеку, ещё когда семья жила в районе Фактория, в 5 лет. Получается, читатель с 59-летним стажем.

Александр Иванович в прошлом еще и учитель немецкого и французского языков в школе № 62 г. Архангельска. Так что мы поговорили с ним не только о том, ЧТО читать и ЗАЧЕМ читать, но и о школьной программе, которая, как ее ни изменяй, далека от совершенства. «Школа - это больная тема, - горячится он. - Вот если бы я был министром…»

99% - неправда

- Мужчина-учитель иностранного языка - это редкость. Вам часто об этом говорили?

- После окончания пединститута работал в школе в Пинежском и Онежском районах.  В 70-е годы пришлось поменять работу, устроился на таможню. Однажды, когда я находился на немецком судне, капитан спрашивает: «Откуда вы так хорошо знаете немецкий язык?» Отвечаю, что школьный учитель. Он был в шоке: «И работаете здесь?» Он так удивился, как будто увидел Майю Плесецкую, танцующую в сельском клубе. В Германии учитель - тот, про которого Бисмарк сказал: «Войну с Францией выиграл прусский учитель». То есть научил и воспитал. С тех пор лозунг Бисмарка вдохновляет многие поколения. Он стал одним из наиболее прочных стереотипов педагогики.

- Премьер-министр Украины А. Яценюк заявил, что это Россия напала на Германию и Украину. Кому выгодно переписывать историю?

-Переписывать историю, небрежно относиться к слову выгодно тем, кто хочет сжульничать. История - наука такая: кому как выгодно, так и переворачивают. Мне нравится читать мемуары разных людей из разных эпох, сословий. Вот, к примеру, автор пишет о том, каким тяжёлым было его детство: пас скот, недоедал, недосыпал, а потом фраза: «…после окончания гимназии…». Какой, извините, гимназии, если он был нищий, а за учёбу в гимназии нужно было платить? То есть автор опустил то, что была семья зажиточная. Или в другой книге читаю: «Они жили скромно, всего-то было 3 комнаты и кухарка». Ничего себе скромно! Я с детства задумывался над этими вопросами: как же так, ведь неправду пишут? Вспомните, как в советское время нам вдалбливалось в головы через книги, газеты, телевидение, радио, что в тех странах, где социализм, - там всё хорошо, а где капитализм - забастовки, митинги, бездомные, и там всё плохо. И как в современной школе преподавать историю? Сейчас не все понимают концепцию: для чего школа-то? А может, это запутывание делается специально: людьми, не умеющими мыслить, легче управлять?

- Нужно ли показывать изнанку войны? Нужна ли нам вся правда про предателей, душевные метания немцев? Вы смотрели нашумевший сериал «Палач» про Тоньку-пулемётчицу?

«Если вы что-то понимаете в истории, не смотрите исторические фильмы, чтобы не расстраиваться». Кадр из фильма «Палач». Фото: Фото предоставлено пресс-службой Первого канала

- Как только я прочитал анонс, о чём фильм, решил для себя, что смотреть не буду. Во всех этих сериалах на военную тему практически 99% - неправда. Сказал же режиссёр Карен Шахназаров, что кинопроизводство - это не искусство, это бизнес. Всё идёт в угоду зрелищности.  Да, Тонька-пулемётчица была, но никаких этих заячьих масок не было. Убивала она в форме красноармейца. Так что всё это - фантазия создателей фильма. Или вспомните ещё сериал «Штрафбат». Тоже всё выдумки. Политических на фронт не посылали, воры в законе тоже не шли воевать, они не хотели связываться с государством, - а тут воры в законе - и в разведке. Да, формировались отряды, но из тех, кто совершал несерьёзные экономические преступления: цеховики, сбытовики. А в «Штрафбате» - и батюшка, и вор в законе, каша такая. Ну не может этого быть. А теперь представьте, что это смотрят дети. Это всё вдалбливается в их головы. Какой-то публицист сказал: «Если вы что-то понимаете в истории, не смотрите исторические фильмы, чтобы не расстраиваться».

«Мы читали правильные книги»

- Можно ли привить любовь к чтению?

- Это врождённое качество, привить любовь к книге невозможно. Я считаю, что любовь к чтению передаётся по наследству так же, как способности к музыке. Человека формирует наследственность и среда. Почему-то внешность передаётся, характер передаётся, а это нет? В моей семье много любителей чтения.

Вот тот же Фёдор Абрамов. В деревне родился, а такая была страсть к книге, к писательству. Это великая тайна, откуда пошла любовь к чтению. Как сказал поэт Булат Окуджава: «Так природа захотела».

- Почему школьники не читают? Учителя обвиняют родителей, родители - учителей: дескать, не могут заинтересовать.

- Я читал дневник учителя, который в 19 веке писал: «Девочки не хотят читать «Войну и мир» Толстого, а хотят читать современные произведения». А кто читал когда-нибудь «Войну и мир», Достоевского? Всегда читали критическую литературу. Наши школьники должны читать в 11 классе про своих ровесников, «Капитанскую дочку» Пушкина. Вот на примере Петруши Гринёва, которому 16 лет, разбирать жизненные ситуации. Уроки литературы всегда формировали нравственность, что такое хорошо и что такое плохо, как порядочно себя вести и как непорядочно. Помните, как Владимир Высоцкий писал: «Мы читали правильные книги». А что сегодня пишут в учебниках? Дети обалдевают от всего этого! Даже волосы на голове шевелятся. Сегодня внедрение учебников в школы - это самый настоящий криминальный бизнес. Там такие разборки, взятки, детектив можно написать.

Не нужно унижать

- В этом году выпускники будут писать сочинение. Напишут?

- Прежде чем писать сочинения, нужно менять школьную программу с начальных классов. И с первого класса начать заново. Нужно учить детей трудиться. Сейчас ведь, чтобы заинтересовать ученика, нужно удивлять: шоу нужно с песнями и танцами. А шоу не имеет никакого отношения к делу. Любое дело, которое направлено на результат, - некрасивое, тяжёлое, трудное. Чтобы знать иностранный язык, нужно зубрить. Но нам по телевизору даже в образовательных программах показывают обратное: «Французский язык - за 17 дней!». Это невозможно, это шарлатанство! Это то же самое, что учить всех детей играть на гитаре: у кого-то есть способности, у кого-то нет.

Из тех же мемуаров 19 века, которые я люблю читать: «Мы сидели и слушали, КАК учитель читает стихи». Музыку стихов нужно слышать, а не размеры заучивать. К чему всё усложнять? Или зачем им помнить, какой породы была собачка Муму или какого цвета были глаза у героини?

Дети - разные. Задача школы - найти у ребёнка склонность к чему-то. Педагог Макаренко сказал: «Обучать человека, не обладающего способностью к предмету, - это издевательство». У нас сочинение - это гражданская позиция.  За границей ведь не задают таких сложных тем, как «Кем бы стал Андрей Болконский, если бы его не убили?». Там пишут сочинение на тему: «Как я провёл уик-энд?». Зачем унижать ребёнка? Нужно давать ему посильные задания. Обучение должно соответствовать способностям ребёнка. Тогда из него вырастет думающий человек.

Досье

Алексеев Александр Иванович, 1951 г.р., родился в Архангельске, окончил Архангельский педагогический институт по специальности «учитель нем. и  фр. языков».  Работал в нескольких школах области, в таможне, последние 20 лет в школе № 62 в Архангельске. Сейчас на пенсии. Женат, имеет 2 детей, 2 внуков.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно



Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах