Президент Владимир Путин предложил написать единую линейку учебников по истории России. По его мнению, «учебники истории должны иметь единую концепцию и официальную оценку происходящего». Уже в октябре рабочая группа передала президенту утверждённую концепцию.
«Среди учителей истории существуют две позиции по поводу единого учебника: одни считают, что он нужен, а другие – что стоит оставить вариативный учебник с многообразием трактовок, - говорит кандидат педагогических наук, заслуженный учитель России с 20-летним стажем Наталья Овчинникова. - При Александре Втором, например, издавалось около шестидесяти учебников, а вот в Советском Союзе учебник был один».
Неинтересно?
Это не первый раз за последние десятилетия, когда учебник истории перекраивается. Если на рубеже 20-21 веков учебников истории было около сорока, то сейчас их – 108.
Наталья Гневашева, «АиФ-Архангельск»: Что сейчас происходит с учебником истории?
Наталья Овчинникова: Сегодня борьба за учебник истории – это борьба за интерпретацию прошлого и, значит, за образ будущего. В учебники постсоветского периода были введены вопросы, которые раньше не рассматривались: о белом движении, о голоде 1932 года, о преступлениях сталинского режима и о судьбе оппозиционных партий. Стали доступны архивные материалы, на основе чего пошло переосмысление некоторых моментов истории. В учебниках появились справочные и иллюстративные материалы. Но при этом до сих пор идёт упор на политическую и социальную историю, мало внимания уделяется духовной культуре и повседневной жизни.
Сейчас у нас концентрическая система преподавания истории, школьники в 10-11 классов заново проходят всю историю, и зачастую второй круг просто дублирует первый. Школьникам становится неинтересно. Поэтому встаёт вопрос о возвращении к линейной системе преподавания, что, кстати, отмечено и в концепции единого учебника. В нынешние учебники не включён материал о многих известных деятелях: Витте, Голицыне, Горчакове, Дашковой и других. Мало вопросов на личное осмысление материала. Текст перегружен датами, именами, второстепенными фактами, но в нём не хватает разных точек зрения на историю. События Великой Отечественной войны подаются ущербно. В советское время на Великую Отечественную отводилось по 10 часов, а сейчас – 2-3 часа. Какая тут Курская или Сталинградская битва, какой дом Павлова? Сегодняшние школьники не знают ни Зою Космодемьянскую, ни Александра Матросова, ни других героев войны. Сейчас преподавание истории напоминает галоп.
- Как это сказывается на знаниях ребят?
- Ребята часто путают политиков: эпоху Хрущёва с эпохой Брежнева, Александра Второго с Александром Третьим. Слабо развиты исторические представления: в этом году одна девочка написала в эссе, что Северную войну помогли выиграть танки Петра Первого. Представление об истории у таких ребят совершенно не сформировано.
При этом ЕГЭ по истории становится всё сложнее, ежегодно примерно 10% учеников с ним не справляются. Выпускнику надо уметь работать с документами, знать различные версии событий, размышлять над неоднозначными вопросами.
Массовый патриотизм
- Нужен ли нам единый учебник?
- Я считаю, что вернуться к одному учебнику – это не самый лучший вариант. Но сто учебников – это тоже перебор. Необходимо навести порядок, привести учебные программы к единообразию. Но должна быть возможность выбора учебника. История должна быть разноцветной, а не чёрно-белой. И речь должна идти не о «правильном» учебнике, как часто говорят о едином, а о хорошем, который стимулировал бы критическое мышление у школьника.
Противники единого учебника считают, что такой подход приведёт к фальсификации, к перегибам, что это будет бюрократическое произведение, чего и я побаиваюсь. В концепции заявлено, что о разных точках зрения должен рассказывать учитель, и для него будет приготовлено специальное пособие. То есть всё ещё больше будет зависеть от учителя: насколько он эрудирован, насколько начитан.
В советское время был единственный «правильный» учебник, и он, по сравнению с нынешними, был неинтересным. Там совсем не было личностей, биографий царей и многих государственных деятелей. Но он был патриотический. Много параграфов отводилось на Великую Отечественную войну и Отечественную войну 1812 года. В новой концепции эти две темы снова выделены как ключевые. Получается, мы опять возвращаемся к советскому варианту, к патриотизму и массовому героизму.
Справка:
Наталья Овчинникова окончила исторический факультет Архангельского государственного педагогического института в 1982 году. 20 лет проработала учителем истории, большую часть этого времени – в гимназии №3 г. Архангельска. С 2003 года – преподаватель Поморского государственного университета (теперь - САФУ). Имеет двух сыновей.
Священники Архангельской епархии провели круглый стол с учителями истории 
Архангелогородцы смогут увидеть первый учебник русской истории