Авиакомпания заплатит семье из Архангельска полмиллиона за овербукинг

Произошел инцидент два года назад, в августе 2023 года, но судебное решение вступило в силу только сейчас.

Семья с двумя детьми заранее приехала в аэропорт Сочи, чтобы вернуться домой через Москву. Но в самолет их не пустили. Представители авиакомпании утверждали, что пассажиры опоздали на посадку, поэтому самолет вылетел без них.

 Пострадавшие сообщили, что успешно прошли регистрацию и контроль, но из-за задержки рейса и отсутствия уведомления о смене выхода на посадку к стойке регистрации на посадку подошли незадолго до ее окончания. На  борт их не допустили, проездные документы были аннулированы, принятый багаж возвращен.

Направленная перевозчику претензия о выплате стоимости перевозки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлена без удовлетворения. Помимо этих расходов, жители Архангельска требовали взыскать с авиакомпании неустойку и судебные расходы.

 Ломоносовский районный суд Архангельска взыскал в пользу  свыше полумиллиона (включая стоимость перевозки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей)

Авиакомпания обжаловала решение районного суда, но ничего не добилась. Как выяснилось, недопуск пассажиров на борт был фактически связан не с окончанием посадки, а завершением регистрационных действий сотрудниками перевозчика. В такой же ситуации оказалась еще одна семья. Ответчик эти обстоятельства не опроверг.

 Оказалось, что количество реализованных пассажирских билетов превысило количество имеющихся пассажирских мест в самолете, выполнявшем рейс. На неоднократные запросы суда ответчик информацию о фактическом количестве проданных на рейс билетов не предоставил. Пассажировместимость воздушного судна составляет 198 человек, а на борт самолета допущено 192 пассажира, поэтому было отказано в перевозке восьми пассажирам, количество проданных билетов превышает количество мест.

 В надлежащем виде и заблаговременно информация о смене выхода на посадку до сведения истца перевозчиком не доведена, что свидетельствует о нарушении им прав истца, как потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителей подтверждено заключением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

 Решение районного суда вступило в законную силу.